Le dernier rapport d’étude du Conference Board publié par l’ICC fait ressortir la nécessité de mener des actions concertées de grande ampleur pour les retenir

Ottawa, le 19 novembre 2024 – Selon un rapport d’étude du Conference Board of Canada récemment publié par l’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC), la population immigrante quitte le Canada en nombres records, en particulier le personnel très qualifié dont le Canada a un besoin criant.

« Il s’agit des gens de métier qui travaillent à la construction de nos maisons, prennent soin de nos proches ou transportent nos marchandises, ou encore d’entrepreneurs qui stimulent l’innovation, a déclaré Daniel Bernhard, directeur général de l’ICC. Ils sont de plus en plus nombreux à partir. »

Monsieur Bernhard souligne que les résultats préoccupants du rapport intitulé Des occasions manquées : Étude de la migration transitoire des immigrants canadiens sont le reflet de l’opinion publique actuelle qui n’a jamais été aussi défavorable à l’immigration au cours des trente dernières années qu’elle ne l’est à présent. 

« La population canadienne est assenée de déclarations affirmant que les taux élevés d’immigration sont la cause des difficultés du pays, que ce soit en matière de logement, d’accès aux soins de santé, de criminalité, voire même de circulation, ajoute-t-il. Mais avant de formuler un vœu, soyons prudents. N’oublions pas que ces immigrants représentent un bassin de talents convoités à l’échelle mondiale pour qui s’offrent des débouchés multiples. Nous devons instaurer des programmes les encourageant à rester, à devenir des citoyens actifs et à contribuer à l’avancement économique. »

Ce rapport fait suite à un premier rapport d’étude du Conference Board of Canada publié en 2023 par l’ICC sous le titre « Des occasions manquées » . Celui-ci a révélé la tendance alarmante d’un exode croissant des immigrants établis au Canada pour s’installer ailleurs. Sa 2^e édition fournit des données actualisées et une analyse approfondie des caractéristiques de la population immigrante qui quitte le pays en nombres sans cesse croissants. En voici les points saillants : 

• La population immigrante francophone du Québec et de l’Ontario risque davantage de quitter le pays pour chercher à s’installer ailleurs que la population anglophone.
• Les villes les plus peuplées du Canada – Montréal, Toronto et Vancouver – affichent des taux de roulement élevés de leur population immigrante à qui elles servent de centres d’accès aux ressources et de soutien avant l’établissement. 
• Dans les villes de taille moyenne à croissance rapide d’autres provinces (Calgary, en Alberta, Halifax, en Nouvelle-Écosse et Moncton, au Nouveau-Brunswick), on assiste à une tendance inverse. Mais ces provinces risquent d’avoir plus de difficultés à retenir la population immigrante dans les collectivités éloignées des centres urbains plus importants.
• Les provinces atlantiques connaissent les taux les plus élevés de migration transitoire à l’intérieur du pays pour ce qui est du court terme (de trois à sept ans après leur arrivée), mais les taux de migration transitoire les plus faibles à long terme (vingt-cinq ans et plus après leur arrivée).
• Les deux pays d’origine des immigrants les plus nombreux à quitter le Canada ont ceci pour caractéristique : l’un autorise la double citoyenneté (le Liban) tandis que l’autre restreint la citoyenneté à celle du pays d’origine (la Corée du Sud).

Le rapport contient par ailleurs des recommandations quant aux mesures susceptibles de ralentir l’exode des nouveaux arrivants, à savoir :

1. aider les provinces et les municipalités à saisir les tendances en matière d’immigration transitoire et à surmonter les obstacles propres à chaque ville ou région; 
2. élaborer des stratégies à court terme et des stratégies à long terme pour résoudre les difficultés à retenir les immigrants aux diverses étapes de leur établissement au pays;
3. amener les établissements d’enseignement et les organismes des services d’établissement à prendre part aux discussions sur les moyens de retenir la population immigrante. 
4. prendre en considération l’impact de l’intégration linguistique sur l’établissement permanent et mettre en place des programmes francophones à cet effet.   

Voici le lien pour lire le rapport dans son intégralité : Des occasions manquées 2024 : Analyse approfondie du phénomène de migration subséquente au Canada

À propos de l’ICC

L’ICC œuvre pour ouvrir le Canada aux nouveaux arrivants, en facilitant et en encourageant leur cheminement vers une citoyenneté pleine et active au Canada. L’ICC est un organisme de bienfaisance indépendant, cofondé en 2006 par la très honorable Adrienne Clarkson et par John Ralston Saul.

L’ICC est surtout connu pour son laissez-passer Canoo, une application mobile qui permet actuellement à quelque 250 000 nouveaux arrivants d’avoir accès gratuitement à plus de 1 400 des meilleures expériences culturelles et naturelles du Canada. Elle leur donne aussi accès à des offres exclusives de grandes marques, l’objectif étant qu’ils tombent amoureux du Canada, qu’ils y restent et en deviennent des citoyens. 

Communications avec les médias

Alex Nanoff 
613.709.6318 
media@inclusion.ca 

Toronto, Ontario, 30 octobre 2024 – Les immigrant.e.s représentant le plus grand potentiel pour l’économie canadienne sont les personnes qui risquent le plus de partir au cours des deux prochaines années, selon les nouveaux résultats de l’étude à grande échelle la Perspective du nouvel arrivant, menée conjointement par Ipsos et l’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC). Alors que l’attention se concentre sur le nombre d’immigrant.e.s admis.es au Canada, cette étude met en lumière le succès de leur intégration dans la vie économique, sociale et civique du pays au cours des dix premières années suivant leur arrivée. 

Les résultats de l’étude, qui recueillera les points de vue de  000 immigrant.e.s adultes vérifié.e.s au Canada en 2024, montrent que les immigrant.e.s économiques qualifié.e.s hésitent à rester au Canada, principalement en raison des coûts de logement élevés, de la pression financière et de l’insuffisance des salaires. 

Voici des points saillants des résultats obtenus jusqu’à présent : 

• 26 % des personnes nouvellement arrivées déclarent qu’il est probable (assez ou très probable) qu’elles quitteront le Canada dans les deux prochaines années. 

• Les coûts de logement sont la principale raison incitant les gens à partir 

• La probabilité de partir varie considérablement selon la catégorie d’immigration à l’arrivée. Les immigrant.e.s économiques et ceux/celles qui ont déjà une expérience canadienne sont les plus susceptibles de prévoir de partir.  

• La probabilité de quitter le pays varie également considérablement d’une région canadienne à une autre : 31 % des nouveaux.elles arrivant.e.s à Brampton (Ontario), 30 % à Toronto, 29 % à Vancouver et 22 % à Montréal. 

Les immigrant.e.s des catégories « économique », « affaires » et « expérience canadienne » sont les plus susceptibles d’envisager de partir 

Près d’une personne immigrante sur trois (32 %) dans la catégorie « expérience canadienne » (c’est-à-dire les personnes qui étaient des étudiant.e.s internationaux.ales ou des travailleurs.euses temporaires avant d’obtenir la résidence permanente) indique qu’il est assez probable ou très probable qu’elle quittera le Canada dans les deux prochaines années, alors que seulement une personne immigrante sur cinq (20 %) admise dans le cadre des programmes québécois déclare qu’il est probable qu’elle quittera le pays. 

Autre signe du risque de la perte d’immigrant.e.s qualifié.e.s, les personnes ayant passé plus de cinq ans au Canada sont plus susceptibles que les autres d’envisager de quitter le pays (30 %). Ainsi, elles emporteraient avec elles les compétences et l’expérience acquises, possiblement à la recherche de meilleures perspectives. Dans le même temps, 23 % des personnes qui se sont installées au pays depuis moins de cinq ans envisagent également de quitter le Canada. En toute vraisemblance, les institutions, tant publiques que privées, doivent en faire plus.  

Les préoccupations économiques motivent le désir de quitter le Canada 

Les trois principales raisons motivant la probabilité de quitter le Canada sont toutes d’ordre économique : les coûts de logement (79 %), les faibles salaires/revenus (65 %) et les préoccupations économiques générales (54 %). 

Près de huit nouveaux.elles arrivant.e.s sur dix (79 %) affirment que la situation au Canada est pire que prévu en ce qui concerne l’accès à un logement abordable, contre seulement 10 % qui pensent qu’elle est meilleure que prévu. Le logement surpasse de loin tout autre aspect de l’expérience des nouveaux.elles arrivant.e.s lorsqu’il s’agit de ne pas répondre aux attentes. 

En outre, plus de la moitié (51 %) déclarent que le Canada ne répond pas à leurs attentes comme endroit où l’on peut progresser financièrement. Plus de six personnes sur dix (61 %) pensent que leur revenu actuel n’est pas à la hauteur de leurs diplômes et expériences. 

La Perspective du nouvel arrivant : bien plus qu’une enquête sur les nouveaux.ales arrivant.e.s 

Ces chiffres ne représentent qu’un petit échantillon des principaux résultats et sujets abordés dans ce programme de recherche novateur et syndiqué, la Perspective du nouvel arrivant. Dans les prochains mois, Ipsos et l’ICC exploreront d’autres questions importantes pour les nouveaux.elles arrivant.e.s et pour les gouvernements, les organismes à but non lucratif et les entreprises qui cherchent à mieux les servir. L’étude suivra l’évolution des opinions des nouveaux.elles arrivant.e.s au fil du temps et permettra aux abonné.e.s d’approfondir les résultats en fonction d’un large éventail de segments clés, notamment le pays d’origine, la catégorie d’immigration, la province de résidence, le nombre d’années passées au Canada, l’âge, le niveau d’éducation et bien plus. 

À propos de ce communiqué 

Ce communiqué présente quelques-uns des résultats préliminaires du nouveau programme de recherche la Perspective du nouvel arrivant qui interrogera 20 000 nouveaux.elles arrivant.e.s en 2024.  Pour ce communiqué, 15 383 nouveaux.elles arrivant.e.s adultes vérifié.e.s au Canada, âgé.e.s de 18 ans et plus, ont été interrogé.e.s en ligne (10 153 entrevues du 31 mai au 11 juin et 5 230 entrevues du 13 au 22 août).  Les participant.e.s à l’enquête étaient des résident.e.s permanent.e.s et des citoyen.ne.s canadien.ne.s installé.e.s au Canada depuis moins de dix ans et membres du programme Canoo de l’ICC. Ce dernier représente le plus important bassin de qualité de nouveaux.elles arrivant.e.s au Canada.  

À propos de l’étude la Perspective du nouvel arrivant  

L’étude la Perspective du nouvel arrivant est un partenariat entre Ipsos et l’ICC, qui porte la voix des nouveaux.elles arrivant.e.s aux dirigeant.e.s canadien.ne.s des secteurs privé et public, en leur fournissant les informations nécessaires pour accomplir leur rôle et faire du Canada un pays accueillant auquel les nouveaux.elles arrivant.e.s s’attachent et contribuent. L’étude est la plus vaste et la plus complète au pays portant sur les attitudes et les perspectives des nouveaux.elles arrivant.e.es tout au long de leur parcours d’immigration. Pour plus d’informations sur le programme de recherche la Perspective du nouvel arrivant veuillez écrire à NewcomerInsightsCanada@ipsos.com. 

À propos d’Ipsos 

Ipsos est l’une des plus grandes sociétés d’études de marché et de sondages au monde, présente dans 90 marchés et employant près de 20 000 personnes. Nos professionnel.le.s de la recherche, nos analystes et nos scientifiques, passionnément curieux.euses, ont mis en place des capacités multidisciplinaires uniques qui permettent de comprendre véritablement et d’avoir une vision puissante des actions, des opinions et des motivations des citoyen.ne.s, des consommateurs.trices, des patient.e.s, des client.e.s ou des employé.e.s. Nos 75 solutions commerciales sont basées sur des données primaires provenant de nos enquêtes, de la surveillance des médias sociaux et de techniques qualitatives ou d’observation. 

Fondée en France en 1975, Ipsos est cotée sur Euronext Paris depuis le 1er juillet 1999. La société est inscrite aux indices SBF 120 et Mid-60 et est éligible au Service de Règlement Différé (SRD). Code ISIN FR0000073298, Reuters ISOS.PA, Bloomberg IPS : FP. www.ipsos.com. 

À propos de l’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC) 

L’ICC s’efforce d’ouvrir le Canada aux nouveaux.elles arrivant.e.s, en facilitant et en encourageant leur parcours vers une citoyenneté canadienne pleine et active. Grâce à son laissez-passer culturel Canoo, l’ICC sert plus de nouveaux.elles arrivant.e.s que n’importe quelle autre organisation au Canada. L’ICC, dont le siège est à Toronto, est présente dans tout le pays, notamment à Victoria, à Vancouver, à Calgary, à Ottawa et à Montréal. 

Pour plus d’informations sur ce communiqué de presse, veuillez contacter : 

À Ipsos : 

Sanyam Sethi 
ice-président, Ipsos Public Affairs
Sanyam.Sethi@ipsos.com 
+1 416 324-2307 

À l’Institut pour la citoyenneté canadienne : 

Alex Nanoff 
media@inclusion.ca 
+1 613 709 6318 

Détails de l’étude  

Pour toute question concernant la méthodologie et l’analyse, veuillez contacter Ipsos aux coordonnées indiquées ci-dessus.
Cliquez ici pour plus d’informations et pour accéder aux tableaux de données utilisés pour ce communiqué.  

Toronto, Ontario, 6 février 2024 – Les premières conclusions de la Perspective du Nouvel Arrivant, une étude réalisée conjointement par Ipsos et l’Institut pour la Citoyenneté Canadienne (ICC), montrent que les nouveaux arrivants ont des sentiments mitigés lorsqu’ils s’acclimatent à la vie au Canada. Les résultats préliminaires de la recherche, qui recueillera les points de vue de 20 000 nouveaux arrivants au Canada en 2024, démontrent à quel point il est essentiel que les gouvernements, les entreprises et tous les Canadiens comprennent toutes les phases du parcours des nouveaux arrivants au Canada. Ce parcours est effectivement très dynamique, avec des changements significatifs de perspectives et de comportements à travers différentes démographies et tout au long des dix premières années au Canada. Comme les résultats le démontrent également, c’est aussi un parcours empreint d’émotions mixtes.

Des vents contraires significatifs pendant leurs premières années au pays

Les premières conclusions démontrent que les nouveaux arrivants font face à des défis majeurs pendant leurs premières années au Canada, surtout en ce qui concerne l’accès au logement et les finances personnelles. Lorsqu’on leur demande de sélectionner les trois problèmes les plus importants auxquels le Canada est confronté aujourd’hui à partir d’une liste de 20 sujets, le logement arrive facilement en tête de lice, avec 68 % des nouveaux arrivants le choisissant comme une préoccupation majeure. Il est suivi par les taux d’intérêt et l’inflation (44%), les soins de santé (39%) et le chômage et l’emploi (26%).

Conformément à ces conclusions, plus de huit nouveaux arrivants sur dix (86%) estiment que le Canada fait moins bien que prévu en tant qu’endroit leur donnant accès à un logement abordable, comparativement à seulement 5% qui pensent que c’est mieux que prévu. Le logement surpasse de loin tout autre aspect du parcours des nouveaux arrivants en matière de déception par rapport aux attentes.

Le Canada ne répond également pas aux attentes de trop nombreux nouveaux arrivants en tant que lieu où l’on peut progresser financièrement (56% pire/22% mieux) et en tant que lieu où l’on peut avoir un bon revenu (51% pire/23% mieux).

Les nouveaux arrivants se sentent bienvenus et traités équitablement au Canada

Malgré les défis auxquels ils sont confrontés dans les premières années, la grande majorité des nouveaux arrivants au Canada estiment que le pays répond à leurs attentes ou les dépasse en tant que lieu où ils se sentent bien accueillis (89%) et croient qu’ils sont traités équitablement en tant que résidents canadiens (87%). Apportant avec eux une grande variété d’opinions et de comportements culturels, sociaux, religieux et politiques, la grande majorité des nouveaux arrivants sentent néanmoins qu’ils partagent la même vision de la vie et d’opinions sur des questions importantes que les autres Canadiens (85%).

Les nouveaux arrivants se sentent-ils accueillis de la même manière par différents groupes et institutions? Pour la plupart, oui. Plus de neuf sur dix se sentent bien accueillis par les organisations à but non lucratif canadiennes (95%; 51% très/44% plutôt), par les gens au Canada (94%; 49% très/45% plutôt) et par les entités gouvernementales au Canada/le gouvernement canadien (90%; 44% très/46% plutôt). Alors que 85% se sentent également bien accueillis par les entreprises canadiennes, seulement 31% disent qu’ils se sentent très bien accueillis par rapport à 54% qui se sentent plutôt bien accueillis, laissant place à l’amélioration de la part des entreprises canadiennes.

La Perspective du Nouvel Arrivant : bien plus qu’une enquête sur les nouveaux arrivants

Il s’agit là d’un petit échantillon des principales conclusions et des sujets abordés dans ce programme de recherche syndiquée révolutionnaire, la Perspective du Nouvel Arrivant. Au cours des prochains mois, Ipsos et l’ICC exploreront d’autres questions d’importance pour les nouveaux arrivants et pour les gouvernements, les organisations à but non lucratif et les entreprises qui cherchent à mieux les servir. Cette recherche en continue suivra les points de vue des nouveaux arrivants au fil du temps et permettra aux abonnés de plonger plus profondément dans les résultats par un large éventail de segments clés, y compris le pays d’origine, la catégorie d’immigration, la province de résidence, le nombre d’années au Canada, l’âge, le niveau d’éducation et bien plus encore.

À propos de cette publication

Il s’agit de quelques-unes des premières conclusions du programme de recherche récemment lancé, la Perspective du nouvel arrivant, qui interrogera 20 000 nouveaux arrivants en 2024. Pour cette publication, 1 336 nouveaux arrivants au Canada âgés de 18 ans et plus ont été interviewés en ligne entre le 14 et le 23 novembre 2023. Les participants à l’enquête étaient des résidents permanents et des citoyens canadiens qui ont récemment déménagé au Canada. Les répondants étaient membres du Pass d’Accès Culturel Canoo de l’ICC, la plus grande base de membres de haute qualité de nouveaux arrivants canadiens.

À propos de l’étude Perspective du nouvel arrivant

La Perspective du nouvel arrivant est un partenariat entre Ipsos et l’ICC qui apporte les voix des nouveaux arrivants aux leaders canadiens du secteur privé et public, fournissant les informations dont ils ont besoin pour jouer leur rôle dans la création d’un Canada accueillant dont les nouveaux arrivants tombent amoureux et auquel ils contribuent.  L’étude est la plus grande et la plus complète enquête sur les attitudes et les perspectives des nouveaux arrivants tout au long de leur parcours d’immigration. Pour plus d’informations sur le programme de recherche la Perspective du Nouvel Arrivant, veuillez voir plus d’informations ici ou écrire à NewcomerInsightsCanada@ipsos.com.

À propos d’Ipsos

Ipsos est l’une des plus grandes entreprises d’étude de marché et de sondage au monde, opérant dans 90 marchés et employant près de 20 000 personnes. Nos professionnels de la recherche, analystes et scientifiques passionnément curieux ont développé des capacités multi-spécialistes uniques qui fournissent une véritable compréhension et des perspectives puissantes sur les actions, les opinions et les motivations des citoyens, des consommateurs, des patients, des clients ou des employés. Nos 75 solutions d’affaires sont basées sur des données primaires provenant de nos enquêtes, de la surveillance des médias sociaux, et des techniques qualitatives ou d’observation.

Fondée en France en 1975, Ipsos est cotée sur l’Euronext Paris depuis le 1er juillet 1999. La société fait partie des indices SBF 120 et Mid-60 et est éligible pour le Service de Règlement Différé (SRD). Code ISIN FR0000073298, Reuters ISOS.PA, Bloomberg IPS:FP. www.ipsos.com

À propos de l’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC)

L’ICC s’efforce d’ouvrir le Canada aux nouveaux arrivants, en facilitant et en encourageant leur parcours vers une citoyenneté canadienne pleine et active.  Grâce à sa plateforme Canoo, l’ICC sert plus de nouveaux arrivants que n’importe quel autre organisme au Canada. L’ICC, dont le siège social est à Toronto, est présent dans tout le pays, avec du personnel à Victoria, Vancouver, Calgary, Ottawa et Montréal.

Pour plus d’informations sur ce communiqué de presse, veuillez contacter:

Pour Ipsos:

Sébastien Dallaire
Premier vice-président
Sebastien.Dallaire@ipsos.com
+1 514 443-4758

Jennifer Birch
Première vice-présidente
Jennifer.Birch@ipsos.com
+1 613 240-2780

Pour l’Institut pour la citoyenneté canadienne: 

Alex Nanoff 
Principal, Liaison Strategies
alex@liaisonstrategies.ca
media@incluion.ca
+1 613 709-6318 

Détails de la recherche 

Pour toute question sur la méthodologie et l’analyse, veuillez contacter Ipsos aux coordonnées indiquées ci-dessus. 
Cliquez ici pour plus d’informations et pour accéder aux tableaux de données de communiqué. 

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE

Toronto (Ontario)

Le pourcentage de résidentes et résidents permanents qui obtiennent la citoyenneté canadienne a chuté depuis 2001, comme l’attestent les nouvelles données de Statistique Canada obtenues par l’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC).

En dépit des efforts menés par le Canada pour attirer un nombre croissant de nouveaux arrivants, la proportion d’immigrants qui se saisissent de l’occasion pour devenir Canadiennes ou Canadiens est en chute libre. Les données recueillies durant le recensement de 2021 révèlent que seuls 45,7 % des résidents permanents obtiennent leur citoyenneté canadienne dans les dix ans qui suivent leur arrivée, alors qu’ils étaient 60 % en 2016 et 75,1 % en 2001. Cela représente une chute de 40 % de l’obtention de la citoyenneté en vingt ans.

Ces chiffres ont été communiqués par Statistique Canada à l’ICC dans le cadre des recherches en cours sur le déclin des taux de citoyenneté.

«Que la proportion de nouveaux arrivants à obtenir la citoyenneté canadienne soit passée de 75 % à seulement 45 % est tout à fait choquant,» a déclaré Daniel Bernhard, chef de la direction de l’ICC.

Cette réalité va à l’encontre de tout ce que nous avons tendance à penser quant au fait que le Canada serait un pays accueillant, a-t-il commenté. S’il est vrai que cette réalité soulève toutes sortes de questions auxquelles il sera difficile de répondre, elle montre surtout qu’il est grand temps de tirer la sonnette d’alarme. L’avenir du Canada dépend de la capacité des nouveaux arrivants à devenir Canadiens et à mettre leur énergie et leurs talents au service de notre réussite collective. Le fait que les nouveaux arrivants se désintéressent de la citoyenneté canadienne devrait nous alarmer au plus haut point, sachant que pendant des décennies elle était très convoitée. »

« Le déclin du taux de citoyenneté pourrait nuire à la résilience économique, sociale et démocratique du Canada à long terme, a pour sa part expliqué George Carothers, directeur principal du programme Idées et perspectives de l’ICC. Les immigrants ne font pas seulement partie de la force de travail du pays ; ce sont aussi de futurs électeurs et dirigeants locaux. Ce qui est certain, c’est que l’avenir de la démocratie canadienne est étroitement lié à la résolution de ce problème. L’ICC met tout en œuvre pour connaître les causes de l’effondrement apparent de la valeur marchande que constitue la citoyenneté canadienne. Nous invitons tous les Canadiens qui s’impliquent dans la vie du pays à se joindre à nous.

Il est naturel que nous voulions que les gens qui apportent leur contribution à la prospérité du pays y restent et en deviennent citoyens, » a-t-il conclu.

Grâce à son programme Canoo, l’ICC est en relation avec près d’un demi-million d’immigrants récents. Il travaillera avec eux au cours des mois à venir afin de mieux saisir les causes profondes de ce déclin choquant.

Pour en savoir plus : Tendances du taux de citoyenneté chez les nouveaux immigrants au Canada – de 1991 à 2016 (Statistique Canada, 2019)

À propos de l’ICC

L’Institut pour la citoyenneté canadienne (ICC) s’emploie à ouvrir le Canada aux nouveaux arrivants, en facilitant et en promouvant leur cheminement vers l’obtention d’une citoyenneté canadienne intégrale et active. L’ICC est un organisme caritatif indépendant, cofondé en 2006 par la très honorable Adrienne Clarkson et John Ralston Saul.

Communications avec les médias

Alex Nanoff
613.709.6318
media@inclusion.ca

Alors que des millions de Canadiens étaient confinés à la maison pendant plusieurs semaines, nos espaces publics, eux, ont commencé subtilement à se métamorphoser. Afin de respecter les nouvelles règles de distanciation physique, presque tout dans nos façons de nous déplacer en ville, de travailler et de profiter de nos temps de loisirs a été modifié. Cela dit, cette période de restructuration pourrait aussi être l’occasion de pousser ces changements un peu plus loin encore et faire en sorte que la pandémie agisse comme catalyseur pour rendre nos lieux publics plus sains et plus inclusif de façon durable dans le futur.

L’un des premiers secteurs publics à avoir subi un important déclin d’utilisation est sans contredit le transport en commun, alors que des millions de Canadiens sont passé·e·s au télétravail, éliminant ainsi la nécessité de se déplacer au quotidien vers le boulot. Par exemple, l’achalandage de la TTC de Toronto a subi une baisse de 80 pour cent en avril, mais devrait connaître une nouvelle hausse de 50 pour cent de ses chiffres habituels d’ici octobre. Pour contrer les risques d’engorgement, les administrations municipales devront investir dans leurs réseaux de transport collectif, en ajoutant de nouveaux terminus et en modifiant la disposition de leurs sièges, entre autres mesures. Pour bonifier encore davantage ces changements, les villes pourraient décider d’offrir le transport gratuit pour tous les passagers – ce qu’une centaine de villes ont déjà fait dans le monde – afin de s’assurer que le transport soit accessible aux personnes à faible revenu et d’inciter la population à utiliser le transport collectif au lieu de la voiture, ce qui ralentirait les émissions de gaz à effet de serre et rendrait ainsi nos villes plus saines et sécuritaires.

Par ailleurs, si certains lieux ont subi un déclin d’achalandage, d’autres en revanche ont connu une importante hausse. Selon un sondage de Park People mené auprès de 1 600 Canadien·ne·s, 55 pour cent des répondant·e·s ont affirmé que leur fréquentation des parcs avait augmenté au cours de la pandémie de COVID-19 et 82 pour cent ont indiqué que les parcs étaient devenus un élément important pour leur santé mentale. Partout au Canada, des réseaux de pistes cyclables ont été étendus dans le but de réduire l’engorgement dans le transport en commun et la congestion sur les routes. L’augmentation de l’utilisation des espaces verts et le nombre croissant de cyclistes sur les routes témoignent tous deux d’un changement positif du mode de vie améliorant la santé physique et mentale des résident·e·s; si des politiques adéquates sont mises en place, ces changements pourraient perdurer.

Rédigée par l’urbaniste Jennifer Keesmaat, la Déclaration 2020 pour la résilience des villes canadiennes fait valoir que la COVID-19 et la période de reprise constituent une « occasion d’agir » et de mettre en place des changements qui pourraient « propulser les villes canadiennes à devenir plus accessibles, équitables et durables ». Le plan brosse un portrait holistique du fonctionnement que pourraient adopter les villes pour s’assurer que les plus vulnérables – qui d’ailleurs sont les personnes les plus durement touchées par la pandémie – soient bien servis grâce à une bonne planification urbaine.

Les personnes vivant avec un handicap, les personnes immunosupprimées ou âgées sont trop souvent oubliées en matière de planification urbaine avisée, ce qui signifie que d’innombrables Canadien·ne·s sont exclu·e·s de toute participation en société parce que l’on ne tient pas compte de leurs besoins. À la lumière du vieillissement de la population (d’ici 2036, les personnes âgées devraient compter pour 25 pour cent de la population canadienne), il est nécessaire de tenir compte des différents niveaux de capacité des personnes et d’envisager des moyens de mieux répondre aux besoins en matière de services, d’infrastructures et de politiques.

Les personnes vivant avec des incapacités plaident depuis longtemps en faveur de méthodes, qui ont récemment pris de l’ampleur durant la pandémie, notamment le télétravail et les horaires flexibles. Avant la COVID-19, les employeurs tardaient à faire de l’accessibilité une priorité, mais la pandémie a révélé à quel point ces changements étaient possibles.

Tout en militant pour de tels changements, nous devons tout autant rester vigilants quant aux interrelations entre les politiques et leurs répercussions. Jay Pitter, urbaniste et aménagiste, nous exhorte à ne pas oublier les personnes vivant dans des « densités oubliées », par exemple les refuges pour itinérants, les résidences de personnes âgées ou les établissements d’hébergement publics, car ce sont ces personnes qui connaissent le plus de difficultés pendant la pandémie en raison d’infrastructures inadéquates et non sécuritaires, qui les mettent en trop grande proximité avec les autres. Puisque l’on insiste toujours plus sur la distanciation physique et que la densité est considérée comme étant un risque accru de contamination, il importe de tenir compte de ces nombreux·euses Canadien·ne·s qui, dans bien des cas, ne peuvent même pas évoluer de façon sécuritaire dans leur milieu de vie ou leur communauté locale.

« Plutôt que de craindre les biais anti-densité », écrit Mme Pitter dans un article du magazine Azure, « nous devons appliquer ce que nous savons pour bâtir un bon cadre de densité urbaine. Ce cadre de travail devrait se fonder sur des données probantes et se superposer aux facteurs sociaux influant sur la santé, notamment la sécurité alimentaire, l’origine ethnique, le sexe et la pauvreté, tout en étant fermement ancré dans une vision d’aménagement d’espaces équitables ». Qui plus est, pour apporter ces changements, les décideurs devront consulter sérieusement non seulement les experts, mais aussi les membres de la communauté, ajoute Mme Pitter. « Entreprendre des travaux de cette envergure n’est pas possible en temps de pandémie. Cependant, nous pouvons assurément progresser en ce sens, plutôt que de minimiser les souffrances de celles et ceux dont la santé est menacée en raison de la densité », indique-t-elle dans son article.

Malgré les limitations auxquelles nous faisons face actuellement, toutes les raisons sont bonnes de demeurer optimistes. Des changements qui semblaient impossibles avant la pandémie sont actuellement en train de se produire; en appliquant nos connaissances et en prêtant une oreille véritablement attentive aux besoins des personnes les plus marginalisées, nous pourrions profiter de la dynamique créée jusqu’à maintenant pour transformer nos villes, nos espaces verts et nos milieux de travail pour qu’ils deviennent plus inclusifs pour toutes et tous.

L’intervention du Canada relativement à la pandémie de COVID-19 est loin d’être parfaite, mais certains éléments jouent en notre faveur : de solides services publics comme le régime de soins de santé universel, un filet social sous la forme de paiements de PCU et une moins grande politisation du port du masque et des mesures de distanciation physique que chez nos voisins du sud. Or, ces services sociaux qui ont protégé les Canadien·ne·s pendant la pandémie ne sont pas garantis et le financement du secteur public est perpétuellement menacé, notamment en matière de santé et d’éducation. Dans l’avenir, le Canada devra réfléchir à ses priorités financières, afin de rester prêt à d’autres crises imprévues, même lorsque la pandémie sera derrière nous.

Dans les dernières années, les coupes budgétaires en santé se sont répétées dans certaines provinces, dont l’Ontario et l’Alberta. En 2019, le gouvernement ontarien a publié un plan qui comprenait des compressions dans les dépenses en soins de santé ainsi que des mesures de privatisation, des choix qui, selon les détracteurs, allaient augmenter l’engorgement dans les hôpitaux et réduire la capacité de donner des soins aux patients. Ces compressions ont été imposées après plusieurs décennies de statu quo dans le secteur de la santé de la province; en 2019, l’Ontario disposait de 30 000 lits d’hôpitaux, soit le même nombre qu’en 1999, et ce, malgré une augmentation de population de 27 pour cent.

Des coupures dans l’éducation publique ont aussi été observées. À la lumière de la grande désinformation qui a circulé concernant le virus au cours des six derniers mois, la capacité de pensée critique, la littératie médiatique et l’éducation en science que l’on enseigne aux enfants dans les écoles sont des compétences plus importantes que jamais et ne devraient jamais être tassées du revers de la main. Malgré tout, en Alberta, les budgets destinés à l’éducation ont récemment été amputés dans le cadre de coupures massives élargies dans le secteur public de cette province. Ces coupures ont entraîné la perte d’environ 1 400 postes d’enseignant·e·s à temps plein, alors que les écoles doivent piger dans leurs économies pour payer tous les coûts relatifs à la COVID-19.

Investir dans les ressources qui nous sont les plus précieuses – les services de soins de santé, qui sont assez réactifs pour répondre à une crise majeure de santé publique, les campagnes d’éducation visant à lutter contre la désinformation et le revenu minimum garanti, pour éviter que les Canadien·ne·s ne se retrouvent dans la pauvreté, sans égard à leur emploi – ne sont que quelques-unes des mesures que peut prendre le Canada pour se préparer à un futur post-pandémie.

Réciproquement, le financement de services qui ne servent aucun objectif de santé, de sécurité et d’égalité devrait être reconsidéré. L’appel des sympathisants du mouvement Black Lives Matter à réaffecter le financement des services de police à d’autres services publics, par exemple aux travailleur·euse·s sociaux·ales, aux équipes d’intervention en santé mentale et aux services de consultation en toxicomanie, en est un exemple. Dans de nombreuses villes du Canada, les forces de l’ordre constituent souvent le poste budgétaire le plus élevé dans les finances municipales, et ce, malgré un lourd passé de violence policière contre les Canadien·ne·s racialisé·e·s, particulièrement les Noir·e·s et les Autochtones. Réaffecter ces fonds à d’autres services qui profitent davantage à la communauté dans son ensemble serait un pas dans la bonne direction.

Si certaines projections scientifiques s’avèrent, la pandémie de COVID-19 pourrait n’être qu’un exemple de crises similaires dans le futur. Anthony Fauci et David Morens, deux voix fortes sur la COVID-19 du National Institute of Allergy and Infectious Diseases, aux États-Unis, ont récemment publié un article dans le journal Cell expliquant pourquoi le nouveau coronavirus risque d’être le point de départ d’une nouvelle ère pandémique causée par la dégradation environnementale et la mondialisation. « Nous demeurons à risque dans un futur prévisible. La COVID-19 constitue l’un des signaux d’alerte les plus évidents du dernier siècle », écrivent-ils. « Cela devrait nous forcer à penser sérieusement et collectivement à vivre en plus grande paix et harmonie créative avec la nature, même dans un contexte où l’on se prépare aux surprises inévitables et toujours inattendues de la nature ».

Au cours de cette pandémie, de nombreux·euses Canadien·ne·s ont acquis une nouvelle perspective, que ce soit en se joignant à des manifestations ou en constatant l’interconnexion entre différentes politiques et pratiques dommageables sur le plan social, comme la violence policière, la discrimination, la désinformation et l’inégalité dans les soins de santé. La réalité post-pandémie au Canada devrait tenir compte de ces prises de conscience, et cela commence en révisant nos priorités financières.

Lorsque la pandémie du nouveau coronavirus a éclaté au Canada et que le confinement a été imposé, entraînant la fermeture d’entreprises et laissant de nombreux travailleurs horaires sans emploi, ce qui les a obligés à avoir recours à l’assurance-emploi, des millions de Canadiens se sont alors demandé comment ils allaient joindre les deux bouts.

Vers la fin de mars, le gouvernement Trudeau a annoncé la mise en place de la prestation canadienne d’urgence (PCU), qui permettait à une multitude de Canadiens de toucher une allocation de 2 000 $ par mois. « Aucun Canadien ne devrait avoir à choisir entre protéger sa santé, se nourrir, payer ses médicaments ou prendre soin d’un membre de sa famille », lisait-on dans le communiqué de presse publié par le ministère des Finances le 25 mars dernier.

Cette mesure, très bien accueillie par plusieurs, offrait un soutien financier essentiel en cette période difficile. Or, d’autres se sont demandé ce qui se passerait une fois que la pandémie serait terminée… Bien avant que ne sévisse la COVID-19, d’innombrables Canadiens étaient forcé·e·s de choisir entre des biens essentiels, comme la nourriture ou les médicaments, par manque de ressources financières. Lorsque la pandémie sera derrière nous, le nombre de personnes aux prises avec ces difficultés sera probablement plus élevé encore. Pour répondre à ces besoins à long terme, il faudra adopter une approche beaucoup plus globale.

Le concept de revenu minimum garanti (RMG) – une politique selon laquelle le gouvernement offre une sécurité financière de base à tous et toutes les citoyen·ne·s en vertu d’une allocation récurrente – existe depuis longtemps, et les programmes de RMG mis à l’essai ailleurs dans le monde ont eu des retombées extrêmement positives. Une étude réalisée par l’organisme Standford University Basic income Lab conclut que dans les pays à revenu faible et moyen, les politiques de RMG ont entraîné une réduction de la pauvreté et, dans tous les pays à l’étude, une amélioration de la santé et du bien-être.

À deux reprises dans le passé le Canada a flirté avec l’idée d’instaurer un RMG : d’abord lors d’une étude réalisée au Manitoba dans les années 1970, puis une seconde fois, en Ontario, entre 2017 et 2018. Malheureusement, les deux projets ont avorté avant même qu’une analyse à grande échelle adéquate soit effectuée.

Or, un examen de l’étude manitobaine de 2011 révèle un certain nombre de retombées positives pour plus de 2 000 ménages qui ont reçu du soutien, notamment un déclin du nombre d’hospitalisations, une diminution du nombre de visites chez le médecin ainsi qu’une amélioration de la santé mentale. En Ontario, les résultats – bien que limités en raison de l’annulation prématurée de l’étude – étaient aussi positifs : les répondant·e·s affirmaient avoir amélioré leur alimentation, diminué leur consommation de tabac et d’alcool et se disaient moins anxieux·euses.

L’un des principaux arguments contre le RMG comme politique globale est que cette mesure inciterait les gens à ne pas travailler, car ils pourraient tout simplement rester à la maison en touchant l’allocation. Or, les résultats des études canadiennes ne vont pas en ce sens : aussi bien au Manitoba qu’en Ontario, les répondant·e·s ont continué de travailler même s’ils recevaient l’allocation.

Sans surprise, un tel programme coûterait cher, mais l’étude ontarienne indique que les économies réalisées en soins de santé compenseraient à tout le moins partiellement les coûts du programme lui-même. Dans l’ensemble, les économistes qui ont modélisé les retombées d’un RMG indiquent que le bénéfice économique net serait positif. Par ailleurs, une étude effectuée aux États-Unis par le Roosevelt Institute indique qu’un RMG mensuel de 1 000 $ octroyé à chaque Américain·e ferait croître l’économie d’environ 12 à 13 pour cent.

UBI Works, un organisme canadien regroupant des acteurs du monde économique, des chercheurs et des économistes, a réalisé une analyse de rentabilité indiquant les raisons pour lesquelles un plan de revenu garanti devrait être instauré au Canada. Dans le site Web de l’organisme, on y lit que « le RMG est une nécessité économique qui met les marchés au service de l’humanité; il constitue la charpente de notre environnement capitaliste, en accroissant la résilience et la solidité de l’économie et en permettant à chacun de contribuer à son plein potentiel ». Bien que l’on entende beaucoup parler des coûts associés au RMG, les avantages sur le plan économique ne sont pas à négliger.

Un RMG réglerait directement les questions matérielles des citoyen·ne·s, en leur offrant les ressources financières leur permettant de répondre à leurs besoins. Il contribuerait ainsi à réduire les inégalités persistantes en santé, en éducation et en sécurité financière qui touchent les PANDC de façon disproportionnée. Un revenu garanti constitue aussi un moyen de combler l’écart évident de richesse entre les personnes blanches et les PANDC : des données de 2016 indiquent que les ménages de personnes blanches aux États-Unis cumulaient en moyenne une richesse dix fois plus élevée que celle des ménages de personnes noires, et environ huit fois plus élevée que les ménages d’origine latine. Un revenu minimum garanti ne comblerait pas nécessairement ces écarts de richesse, mais représenterait un excellent point de départ.

L’ampleur et la vitesse avec lesquelles la PCU a été instaurée dans les semaines suivant le début de la pandémie montrent bien que, moyennant des incitatifs adéquats, le gouvernement pourrait mettre en place un programme de revenu minimum garanti pour l’ensemble du pays. À l’instar de la PCU qui a permis à la population canadienne de maintenir la tête hors de l’eau (et même, dans certains cas, de gagner plus que le salaire de l’emploi occupé avant de le perdre), les mêmes avantages seraient observés si un RMG était mis en place de façon permanente.

Plus important encore, le RMG transforme la relation entre les personnes et leur travail, et permet d’envisager un mode de vie qui n’est pas uniquement axé sur un travail exténuant, l’exploitation par les employeurs ou toute autre forme de discrimination. À la lumière des nombreuses pertes d’emploi découlant de l’automatisation dans les dernières années, du fossé toujours plus grand entre les riches et les pauvres et des impacts économiques de la pandémie de COVID-19, il serait peut-être temps de songer aux différentes retombées positives qu’aurait l’instauration d’un filet de sécurité financière de base dans la vie des Canadiens.

La pandémie de COVID-19 prouve bien que la désinformation et les théories du complot peuvent s’immiscer dans les décisions gouvernementales et que les médias sociaux sont le théâtre de la propagation de fausses informations devenant un véritable danger pour la santé publique. Les États-Unis en sont un exemple probant : malgré le nombre de cas de COVID-19 qui grimpe à un rythme effarant, le président Donald Trump continue de relayer de l’information qui contredit les recommandations des scientifiques et des experts. En comparaison, l’intervention du Canada a davantage reposé sur les recommandations de la santé publique et les cas au pays sont beaucoup moins nombreux, soit environ 120 000 cas au total contre plus de 5 millions chez nos voisins du sud.

Paradoxalement, ce succès que connaît le Canada peut représenter un obstacle pour convaincre certaines personnes de la gravité du virus. Puisque nous avons évité une situation catastrophique et réussi à aplatir la courbe, les mesures que l’on a imposées à la population canadienne peuvent sembler exagérées. Cette situation a créé ce que l’on appelle le « paradoxe de la prévention », selon lequel mieux nous réussissons à prévenir la propagation du virus, plus nous en venons à croire qu’il n’est pas une menace réelle.

Ainsi, convaincre les autres de l’efficacité de la prévention, et ce, même si les retombées positives se concrétisent, peut s’avérer extrêmement difficile. En 2013, une étude publiée dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) conclut que parmi les obstacles à la mise en place de mesures de prévention est le fait que « le succès de la prévention est invisible, manque de sensationnalisme, nécessite un changement de comportement à long terme et peut prendre un certain temps avant de se concrétiser ». La prévention demande un effort de groupe, une responsabilité individuelle et une pensée à long terme, se concluant par des effets positifs qui tardent souvent à se manifester et sont difficiles à mesurer.

Pour le Canada, les États-Unis font office de point de comparaison direct, qui met clairement en lumière les avantages de la prévention et du respect des mesures sanitaires. Malgré tout, les groupes conspirationnistes au Canada continuent d’attirer de nouveaux adeptes en diffusant quantité d’information inexacte, sans compter les cas de racisme et de stigmatisation de personnes en raison de leur origine ethnique et la publication d’affirmations mensongères sur la propagation, la gravité et les dangers de la COVID-19.

L’un de ces groupes, dénommé « Hugs Over Masks », a fait circuler une affiche au centre-ville de Toronto et sur les médias sociaux affirmant faussement que le port du masque était dangereux pour la santé. Des manifestations anti-masques se sont organisées à Montréal, à Winnipeg et dans d’autres villes au Canada. Alors que nous assistons à une course effrénée au vaccin, le scepticisme et la désinformation concernant la sécurité et l’efficacité des vaccins gagnent aussi en ampleur.

Les causes de la popularité grandissante des théories du complot sont complexes, mais un des facteurs notables est un profond manque de confiance envers les politiciens et les institutions gouvernementales, qui donne parfois dans une véritable paranoïa. La pandémie bouleverse nos vies de tous les jours et les politiques draconiennes que doivent adopter les gouvernements pour la contrer, notamment l’éloignement physique et les mesures de confinement, accentuent encore davantage cette perte de confiance.

Maya Goldenberg, professeure à l’Université de Guelph, a indiqué à CBC que les théories du complot entourant et le port du masque et les vaccins sont intimement liées à la confiance du public. « Lorsqu’une personne ne croit pas dans l’infrastructure fondamentale qui est supposée assurer le bien-être du public, elle trouvera toutes sortes de tactiques pour y résister », explique Mme Goldenberg.

Pour contrecarrer ces croyances dans les conspirations, les médecins et autres experts doivent faire preuve de patience et de respect lorsqu’ils s’adressent à des personnes mal informées. « Le meilleur moyen de mettre quelqu’un sur la défensive est de la dénigrer et de ne pas la prendre au sérieux », indique Mme Goldenberg. Créer un lien de confiance est un processus long et ardu, mais les interactions individuelles peuvent avoir un effet.

Si des amis ou des proches commencent à manifester de l’intérêt pour des idées conspirationnistes, il faut se rappeler que cette réaction en est souvent une de peur et d’insécurité; l’anxiété en réaction à une menace contre la vie est communément associée à des croyances dans les théories du complot. Discuter calmement avec nos proches en restant ancré dans les faits et poser des questions sur les sources de leur information peut aussi aider.

La désinformation est devenue un énorme obstacle dans la lutte contre la pandémie de COVID-19, mais il importe de continuer d’avoir ces conversations parfois difficiles sur l’exactitude et la fiabilité de l’information que nous consommons. Récemment, Theresa Tam, administratrice en chef de l’Agence de la santé publique du Canada, indique que l’éloignement physique et le port du masque pourraient se prolonger pour les deux ou trois prochaines années. Il sera donc crucial à l’avenir de bien communiquer de l’information exacte pour assurer notre succès à long terme.

La désinformation concernant l’origine, la propagation et le traitement du nouveau coronavirus s’est répandue comme une traînée de poudre dans les médias sociaux, et ce, dès les premiers jours de la pandémie. Un sondage réalisé en avril auprès de plus de 2 000 personnes indiquait qu’un Canadien sur cinq croyait que le gouvernement chinois avait créé le nouveau coronavirus en laboratoire, et que près d’une personne sur dix croyait que la pandémie n’était qu’un prétexte à Bill Gates pour implanter des micropuces aux gens. Bien sûr, aucune de ces affirmations n’est fondée, mais leur popularité a néanmoins explosé en ligne, notamment en raison de publications dans les médias sociaux accumulant d’innombrables mentions « J’aime » et partages.

Au début de la pandémie, avant que nous ayons accès à une abondance de recherches fiables et bien communiquées sur le virus, la circulation de la désinformation en ligne pouvait en quelque sorte être compréhensible. Or, les mois ont passé, les données et les recommandations de la santé publique se sont éclaircies, mais la désinformation, elle, continue tout de même de sévir. Cette situation soulève la question : pourquoi les théories du complot sont-elles toujours aussi populaires?

Mené par des chercheurs au moyen du Moniteur COVID-19 de Vox Pop Labs, le sondage d’avril dernier révèle que certains facteurs sont associés au fait de croire ou non aux théories du complot, en particulier, et de façon très importante, l’endroit où les répondant·e·s tendent à obtenir leur information. Les Canadiens qui recherchent leur information sur la COVID-19 dans les médias sociaux comme Facebook, Twitter, YouTube et Reddit sont plus susceptibles de croire aux conspirations que celles et ceux qui ne vont jamais sur de tels sites pour obtenir de l’information. Contrairement aux publications de nouvelles réputées, l’information partagée dans les médias sociaux n’est pas nécessairement fiable ni vérifiée, ce qui entraîne de la confusion pour les lecteur·trice·s et un risque accru de croire la désinformation.

Une étude publiée dans la revue Psychological Science met en lumière comment les médias sociaux façonnent nos croyances en créant un environnement numérique où le nombre élevé de mentions « J’aime » et de partages d’une publication détourne l’attention des gens, leur faisant oublier de vérifier l’exactitude même de ladite source. Lorsqu’une publication est très populaire en ligne, les lecteur·rice·s sont plus susceptibles de prendre pour acquis que le contenu est vrai, même s’il comporte de fausses informations.

La façon dont nos fils d’actualité sont configurés peut aussi jouer contre nous. L’étude indique en outre que puisque les fils d’actualité des médias sociaux présentent à la fois des publications qui requièrent une pensée critique pour en déterminer la véracité (comme les théories complotistes associées à la COVID-19) et du contenu ne nécessitant pas de réflexion particulière (par exemple, les photos de vacances de nos amis), « les utilisateur·trice·s sont amené·e·s à abaisser leur vigilance quant à l’exactitude du contenu » lorsqu’elles et ils sont en ligne.

S’ajoutent au problème des médias sociaux les agissements de politiciens comme Donald Trump, qui utilise les plateformes numériques à des fins politiques dangereuses. Trump a utilisé Twitter pour répandre des idées racistes entourant le coronavirus, y référant comme le « virus chinois », et ce, même si les Asio-américain·e·s subissaient de la discrimination, particulièrement aux premiers jours de la pandémie. Lorsqu’ont eu lieu les manifestations Black Lives Matter partout au pays, le président a utilisé sa plateforme pour cibler et démoniser les manisfestant·e·s. Plus récemment encore, Trump a publié sur Twitter une vidéo affirmant, sans preuve à ce jour, que l’hydroxychloroquine pouvait guérir la COVID-19.

Ces gazouillis ont un effet direct sur les partisan·e·s du président. Une étude de la Harvard Kennedy School Misinformation Review révèle que la base partisane de Trump considère le message du président sur le coronavirus comme une sorte de modèle de diffusion de l’information « de haut en bas ». « Trump a initialement banalisé la COVID-19 et les personnes qui se tournaient vers lui pour des conseils ont emboîté le pas de façon plus marquée que celles qui ne s’y fiaient pas », indique l’étude.

La politisation des recommandations de la santé publique, par exemple, le port du masque, a radicalement augmenté la désinformation aux États-Unis et, dans une moindre mesure, au Canada. Les divergences claires entre deux autorités distinctes – soit ce que disent le président et ses allié·e·s et ce que les expert·e·s en santé publique du monde entier affirment – rendent extrêmement difficile la discrimination entre la vraie et la fausse l’information. Les États-Unis – qui comptent actuellement le plus grand nombre de cas de COVID-19 que tout autre pays au monde – sont un exemple probant de ce qui se produit lorsque les théories du complot circulent sans entrave, s’immisçant dans les décisions politiques au niveau national.

Or, tout espoir n’est pas perdu. De nombreuses organisations luttent contre la désinformation relative à la COVID-19 en ligne par la vérification des faits, notamment Snopes, Politifact, le New York Times, le Washington Post et The Walrus. Par ailleurs, des experts affirment que des stratégies peuvent être adoptées par les médias sociaux pour réduire la propagation de la désinformation en ligne, par exemple en « incitant » les utilisateur·trice·s à vérifier la fiabilité des sources de la publication avant de partager.

Certains sites de médias sociaux comme Facebook et Twitter ont choisi d’ajouter des avertissements quant à l’exactitude de l’information pour certaines publications associées à la pandémie. Néanmoins, de nombreuses critiques soutiennent que ces efforts sont insuffisants puisque la désinformation demeure sur les plateformes, parfois même après avoir été déboulonnée par des groupes de vérification des faits.

À court terme, les perspectives de diminution de la désinformation en ligne sont malheureusement peu prometteuses. En présence d’un président américain lui-même personnellement signalé par Twitter pour avoir partagé de la fausse information à ses 84 millions d’abonné·e·s, les véritables solutions pour lutter contre la désinformation devront être bien plus vastes et ratisser beaucoup plus large que ce que nous avons vu jusqu’à présent. Alors que le nombre de cas de COVID-19 ne cesse d’augmenter dans le monde, trouver des moyens pour contrer ce fléau est littéralement une question de vie ou de mort.

La pandémie de COVID-19 a contraint plusieurs Canadiens à réfléchir sérieusement à quelques conditions de vie tenues pour acquises, notamment disposer d’un endroit sécuritaire où se réfugier, de l’accès aux services de soins de santé et même de la possibilité de se procurer des aliments sains étant donné la pénurie de denrées attribuable aux achats effectués sous l’emprise de la panique au début de la pandémie.

Selon de récents rapports, malgré la stabilité des chaînes d’approvisionnement alimentaire et le réapprovisionnement des tablettes jusqu’à présent, nombre de Canadiens peineront à acheter de la nourriture puisque le problème de l’insécurité alimentaire s’amplifiera. Certes, l’enjeu des personnes ne mangeant existe depuis toujours au Canada, mais le nombre de celles-ci en ce contexte de pandémie de COVID-19.

Statistique Canada a remarqué dans une étude menée en mai que près d’un Canadien sur sept a déclaré vivre une situation d’insécurité alimentaire à la maison, ce qui représente une augmentation comparativement à une personne sur huit entre 2017 et 2018, soit avant la pandémie. Santé Canada définit l’insécurité alimentaire comme suit : « […] l’incapacité de se procurer ou de consommer des aliments de qualité, ou en quantité suffisante […] [et elle] est souvent liée à une incapacité financière d’assurer une alimentation adéquate. »

Le problème de l’insécurité alimentaire connexe à la COVID-19 pourrait s’amplifier. En effet, les spécialistes affirment que le prix des aliments est susceptible de connaître une autre hausse vu que les coûts inhérents à la pandémie (p. ex. les EPI et les mesures de distanciation physique) obligent les fournisseurs de produits alimentaires à gonfler leurs prix.

En fait, à l’avenant de bien d’autres répercussions de la pandémie, l’insécurité alimentaire touchera le durement, entre autres, les groupes racialisés et les ménages à faibles revenus. Au Canada, les ménages noirs courent trois fois plus de risques de vivre dans l’insécurité alimentaire que les ménages blancs. En outre, d’après l’Étude sur l’Alimentation, la Nutrition et l’Environnement chez les Premières Nations de 2019, près de la moitié des familles des Premières Nations au Canada peinent à se nourrir assez.

Les nouveaux arrivants au Canada se trouvent également en situation de vulnérabilité. D’ailleurs, une étude de 2019 portant sur la présence du phénomène de l’insécurité alimentaire au sein des nouveaux immigrants et les enfants réfugiés en Saskatchewan a révélé que la moitié de ces ménages luttaient contre l’insécurité alimentaire. En général, les sources des difficultés éprouvées par ces nouvelles familles arrivantes comprenaient les niveaux de faible revenu, les dépenses connexes aux médicaments sur ordonnance et aux produits d’hygiène qui amputaient le budget alloué à la nourriture de même que l’obligation de rembourser les prêts de transport consentis par le gouvernement couvrant le voyage des réfugiés depuis l’étranger jusqu’au Canada.

À présent, l’incidence économique de la COVID-19, ressentie par l’ensemble de la population canadienne, pourrait ébranler gravement la sécurité alimentaire d’un bout à l’autre du pays. Les données de Statistique Canada démontrent que les Canadiens se retrouvant sans travail en raison de la fermeture d’entreprise ou d’une mise à pied sont plus susceptibles à faire face à une situation d’insécurité alimentaire que leurs compatriotes qui occupent actuellement un emploi. En juin, le taux de chômage se chiffrait à 12,7 % au pays, accusant ainsi une légère baisse après avoir atteint un niveau record de 13,7 % en mai.

Un sondage du Groupe Banque TD publié en juillet révèle que les communautés de PANDC sont les parmi plus susceptibles de connaître l’insécurité financière à cause de la COVID-19. En 2019, le taux de chômage recensé auprès des immigrant•e•s habitant au Canada depuis moins de cinq ans était quatre fois plus élevé que celui chez les personnes nées au Canada. Ces données laissent croire que les nouv•eaux•elles immigrant•e•s pourraient devoir affronter des obstacles supplémentaires quant à la recherche d’emploi durant la pandémie.

Bien que les versements de la Prestation canadienne d’urgence (PCU) ont contribué à alléger dans une certaine mesure le fardeau économique pesant sur les familles au Canada, de nombreuses personnes n’y ont pas droit. Une analyse réalisée par le Centre Canadien de politiques alternatives dévoile que plus de 800 000 personnes sans emploi au Canada ne seraient pas admissibles ni à la PCU ni aux prestations d’assurance-emploi. De plus, le retrait progressif de la PCU à l’automne expose un nombre accru de familles au risque de se trouver en situation d’insécurité alimentaire.

Au début de la pandémie, le premier ministre Justin Trudeau a promis un soutien de 100 millions de dollars aux banques et organisations alimentaires d’un bout à l’autre du pays afin de pallier l’insécurité alimentaire au Canada. En 2019, les banques alimentaires ont reçu 1,1 million de visites partout au Canada. Selon le Bilan-Faim 2016, les immigrants et les réfugiés représentent 13 % des personnes qui reçoivent une aide des banques alimentaires.

Cependant, les banques alimentaires ne consistent qu’une solution à court terme. En réalité, les spécialistes affirment que les données démontrent que ces organisations ne règleront pas définitivement le problème de la faim au Canada. Valerie Tarasuk et Lynn McIntyre, chercheuses au sein du programme de recherche en sécurité alimentaire PROOF, soutiennent que la prestation d’un revenu de base directement aux personnes, et non la dépendance envers les banques alimentaires, constitue le meilleur moyen de s’attaquer au problème.

En refusant de se préoccuper de l’ensemble des aspects de l’insécurité alimentaire au Canada, les gouvernements compromettent la santé et le bien-être des Canadiens, surtout les communautés vulnérables de PANDC et des nouveaux immigrants. L’insécurité alimentaire entraîne de graves problèmes de santé et on répertorie, entre autres, des taux élevés d’anémie ferriprive, d’hypertension artérielle et de diabète chez les personnes touchées par cet enjeu. Aussi, l’insécurité alimentaire engendre de des coûts élevés liés aux soins de santé et, dans les cas les plus graves, une réduction de l’espérance de vie de neuf ans.

D’après Tarasuk et McIntyre, il faut éliminer la cause profonde de l’enjeu en fournissant davantage de soutien financier directement à la population canadienne. Et puis s’affairer à la tâche le plus rapidement possible au fur à et à mesure que la pandémie se poursuit. Dans leur article pour Options Politiques, elles ont précisé : « L’absence de mesures efficaces pour remédier aux difficultés supplémentaires découlant de la COVID-19 plongera davantage de personnes dans l’insécurité alimentaire et aggravera les niveaux de défavorisation. » « Par conséquent, il importe d’adopter des mesures efficaces maintenant. »